Mit Ent­scheid 4A_254/2011 vom 5. Juli 2011 trat das Bun­des­ge­richt auf eine Beschwer­de gegen einen Bin­nen­schieds­spruch nicht ein.

Das Bun­des­ge­richt hielt zunächst fest, dass die Par­tei­en nicht im Vor­aus auf ein Rechts­mit­tel gegen einen Bin­nen­schieds­spruch ver­zich­ten kön­nen (E. 3.1). Folg­lich erach­te­te es die in der Schieds­ver­ein­ba­rung ent­hal­te­ne gegen­tei­li­ge Abre­de (“Les par­ties s’engagent à se con­for­mer à cet­te déci­si­on et ne plus fai­re recours au Tri­bu­nal fédé­ral”) als ungül­tig.

Das Bun­des­ge­richt wand­te sich dar­auf­hin der Fra­ge zu, ob es sich beim Beschwer­de­ob­jekt um einen Schieds­spruch oder ein Schieds­gut­ach­ten han­delt. Soll­te ein Schieds­gut­ach­ten vor­lie­gen, so das Bun­des­ge­richt, dann wür­de die­ses nicht der Beschwer­de an das Bun­des­ge­richt gemäss Art. 389 Abs. 1 ZPO unter­lie­gen (E.4).

Nach Aus­le­gung der Par­tei­ver­ein­ba­rung gelang­te das Bun­des­ge­richt zum Schluss, dass die Par­tei­en eine Schieds­ver­ein­ba­rung ein­ge­hen woll­ten (E. 4.2):

De tel­les dis­po­si­ti­ons plai­dent mani­fe­stement en faveur de l’existence d’un arbi­tra­ge et non d’une exper­ti­se-arbi­tra­ge: il ne s’agissait pas pour les par­ties d’obtenir du man­da­taire un simp­le avis, fût-il con­trai­gnant, dont elles pour­rai­ent se pré­va­loir, au besoin, dans une pro­cé­du­re judi­ci­ai­re ou arbi­tra­le sub­séquen­te, mais une déci­si­on revê­tue de l’autorité de la cho­se jugée et exé­cu­toire dans les dix jours de son pro­non­cé.”


Da somit ein Beschwer­de­ob­jekt i.S.v. Art. 389 Abs. 1 ZPO vor­lag, befass­te sich das Bun­des­ge­richt mit den Beschwer­de­grün­den. Das Bun­des­ge­richt warf dabei der Beschwer­de­füh­re­rin vor, den Beson­der­hei­ten der Beschwer­de gegen einen Bin­nen­schieds­spruch nicht Rech­nung getra­gen zu haben. Ins­be­son­de­re unter Ver­weis auf Art. 393 ZPO (abschlie­ssen­de Auf­zäh­lung der Beschwer­de­grün­de) und Art. 77 Abs. 3 BGG (Rüge­prin­zip) hielt das Bun­des­ge­richt fest, dass die Beschwer­de­füh­re­rin die Beschwer­de nicht rechts­ge­nü­gend begrün­det hat­te, wes­halb es auf die Beschwer­de nicht ein­trat (E. 5.2):

En argu­men­tant ain­si, la recou­ran­te, pour­tant assi­stée d’un avo­cat, mécon­naît gra­ve­ment la natu­re juri­di­que du recours fédé­ral diri­gé cont­re une sen­tence ren­due dans un arbi­tra­ge inter­ne. Elle trai­te la sen­tence liti­gieu­se à l’égal d’une déci­si­on éma­nant d’une auto­rité judi­ci­ai­re can­to­na­le de der­niè­re instan­ce, sus­cep­ti­ble d’être attaquée au tit­re de la vio­la­ti­on du droit fédé­ral. C’est oublier qu’un tel grief est expres­sé­ment exclu dans le domai­ne con­s­idé­ré par une dis­po­si­ti­on spé­ci­fi­que, à savoir l’art. 77 al. 2 LTF, com­me on l’a déjà indi­qué. Seuls y sont, en effet, recev­a­bles les motifs énon­cés limi­ta­ti­ve­ment à l’art. 393 CPC, étant rap­pelé que de tels motifs — en par­ti­cu­lier l’arbitraire dans la con­sta­ta­ti­on des faits (art. 393 let. e CPC) - ne se recou­pent pas néces­saire­ment ou, du moins, pas ent­iè­re­ment avec les garan­ties con­sti­tu­ti­on­nel­les invo­quées par la recou­ran­te, puisqu’ils tien­nent comp­te de la spé­ci­fi­cité de la pro­cé­du­re arbi­tra­le par rap­port à la pro­cé­du­re civi­le ordinaire (cf., par ex., l’arrêt 4D_101/2010 du 1er décem­bre 2010 con­s­id. 5.1). Or, on cher­che en vain, dans les exp­li­ca­ti­ons de la recou­ran­te, une réfé­rence à la dis­po­si­ti­on citée et il n’appartient pas au Tri­bu­nal fédé­ral, vu l’art. 77 al. 3 LTF, de s’employer à clas­ser lui-même les moy­ens invo­qués sous l’un ou l’autre des six motifs qui y sont énu­mé­rés.”

Michael Feit

Posted by Michael Feit

RA Dr. Michael Feit, LL.M, ist als Rechtsanwalt bei Walder Wyss tätig und auf internationale Schiedsgerichtsbarkeit (Handels- und Investitionsschutzschiedsgerichtsbarkeit) spezialisiert. Er vertritt Parteien sowohl in institutionellen als auch in ad hoc Schiedsverfahren und amtet auch als Schiedsrichter. Bei der Bearbeitung französischsprachiger Bundesgerichtsentscheide wird er von RA David Cuendet (ebenfalls Walder Wyss) unterstützt.