Mit dem für die amtliche Samm­lung vorge­se­henen Urteil 5A_596/2011 vom 1. Dezem­ber 2011 (frz.) weist das Bun­des­gericht die Beschw­erde eines Vor­mundes als unzuläs­sig ab. Die Vorin­stanz hat­te die Weigerung der zuständi­gen Vor­mund­schafts­be­hörde geschützt, die Schlussabrech­nung des Vor­mundes bei Beendi­gung seines vorüberge­hen­den Amtes zu genehmi­gen (vgl. Art. 451 ZGB i.V.m. Art. 386 Abs. 2 ZGB).

Der Beschw­erde­führer hat­te gel­tend gemacht, dass die ange­focht­ene Entschei­dung einen nicht wieder gutzu­machen­den Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG bewirken könne.

Dieser Argu­men­ta­tion fol­gt das Bun­des­gericht nicht:

1.2 […] La déci­sion entre­prise a pour effet de met­tre à la charge du recourant les frais d’établissement du compte final par un tiers nom­mé à cette fin […]; or, de jurispru­dence con­stante, le fait d’être exposé au paiement d’une somme d’argent n’entraîne, en principe, aucun préju­dice de cette nature (arrêt 5D_52/2010 du 10 mai 2010 con­sid. 1.1.1 […]). Con­for­mé­ment à l’art. 93 al. 3 LTF, il appar­tien­dra au recourant de con­tester la mesure cri­tiquée à l’appui d’un recours con­tre la déci­sion (finale) approu­vant le compte final (art. 453 al. 1 CC).

Ergänzend führt das Bun­des­gericht an:

1.2 […] il faut ajouter que le recours ne serait pas non plus ouvert au regard de l’art. 93 al. 1 let. b LTF, dont le recourant n’établit, au demeu­rant, pas les con­di­tions (cf. sur cette oblig­a­tion: ATF 134 III 426 con­sid. 1.3.2). En effet, selon la jurispru­dence, l’examen du compte final ne se lim­ite pas à une véri­fi­ca­tion pure­ment compt­able des divers arti­cles qui en font l’objet, “mais doit égale­ment porter sur la légitim­ité des mesures pris­es par le tuteur” (ATF 76 II 181 p. 186). Or, la déci­sion querel­lée ne com­porte — et pour cause — aucune con­stata­tion sur cet aspect (art. 105 al. 1 LTF), de sorte que le Tri­bunal fédéral ne serait pas en état d’approuver lui-même le compte final.

Juana Vasella

Posted by Juana Vasella

RA Dr. Juana Vasella ist Habilitandin, Oberassistentin und Lehrbeauftragte an der Universität Luzern sowie Co-Direktorin der Kompetenzstelle für Logistik- und Transportrecht KOLT. Daneben ist sie als Konsulentin für MME Legal | Tax | Compliance tätig. Zuvor hat Juana Vasella an der TU Dresden, der Universität Zürich und der Bucerius Law School sowie bei CMS von Erlach Poncet AG gearbeitet.