Das Bun­des­ge­richt hat der Waadt­län­der Staats­an­walt­schaft Recht gege­ben, die Beschwer­de führ­te gegen ein Beru­fungs­ur­teil, das dem unter­le­ge­nen Pri­vat­klä­ger die Ver­fah­rens­ko­sten und dem Staat die Par­tei­ent­schä­di­gung des Beschul­dig­ten auf­er­leg­te hat­te. In dem für die amt­li­che Samm­lung bestimm­ten Urteil (6B_802/2011 vom 8. Novem­ber 2012) hob das Bun­des­ge­richt den Ent­scheid der Vor­in­stanz auf und leg­te die Par­tei­ent­schä­di­gung der Pri­vat­klä­ger­schaft auf.

1.2 […] S’agissant d’une indem­nité all­ouée dans une pro­cé­du­re d’appel, les dis­po­si­ti­ons app­li­ca­bles en ver­tu du ren­voi de l’art. 436 al. 1 CPP doiv­ent être inter­pré­tées à la lumiè­re de cet­te situa­ti­on spé­ci­fi­que. Ain­si, lorsque l’appel a été for­mé par la seu­le par­tie plai­gnan­te, on ne sau­rait perd­re de vue le fait qu’il n’y a alors plus aucu­ne inter­ven­ti­on de l’Etat ten­dant à la pour­sui­te de la pro­cé­du­re en instan­ce de recours. On se trouve par con­séquent dans une situa­ti­on assi­mi­l­able à cel­les pré­vu­es par l’art. 432 CPP dans la mes­u­re où la pour­sui­te de la pro­cé­du­re relè­ve de la volon­té exclu­si­ve de la par­tie plai­gnan­te. Il est donc con­for­me au systè­me éla­bo­ré par le légis­la­teur que, dans un tel cas, ce soit cet­te der­niè­re qui assu­me les frais de défen­se du pré­venu devant l’instance d’appel. Cet­te appro­che rejoint cel­le en matiè­re de frais de recours, les­quels sont à la char­ge de la par­tie qui suc­com­be (cf. art. 428 CPP).

Juana Vasella

Posted by Juana Vasella

RA Dr. Juana Vasella ist Habilitandin, Oberassistentin und Lehrbeauftragte an der Universität Luzern sowie Co-Direktorin der Kompetenzstelle für Logistik- und Transportrecht KOLT. Daneben ist sie als Konsulentin für MME Legal | Tax | Compliance tätig. Zuvor hat Juana Vasella an der TU Dresden, der Universität Zürich und der Bucerius Law School sowie bei CMS von Erlach Poncet AG gearbeitet.