7B_766/2025: Territorialitätsprinzip bei Privatbestechung im Ausland

Im Urteil 7B_766/2025 vom 7. April 2026 set­zte sich das Bun­des­gericht mit dem Ter­ri­to­ri­al­ität­sprinzip bei pas­siv­er Pri­vatbestechung auseinan­der. Der Beschw­erde­führer war schuldig gesprochen wor­den, nach­dem er in Frankre­ich im Rah­men sein­er beru­flichen Tätigkeit einem Stel­len­be­wer­ber ange­boten haben soll, für eine Anstel­lung als Chauf­feur EUR 2’000.– entgegenzunehmen.

weit­er­lesen

5A_356/2025: Lebensprägung in Altersehen (amtl. Publ.)

Im zur Pub­lika­tion vorge­se­henen Urteil 5A_356/2025 vom 1. April 2026 definiert das Bun­des­gericht Kri­te­rien, anhand der­er die Leben­sprä­gung bei ein­er Alterse­he zu beurteilen ist. Zusam­men­fas­sung Die Parteien heirateten im Mai 2001 im Alter von 57 (Ehe­frau) bzw. 62 Jahren (Ehe­mann). Die Parteien waren gemäss den vorin­stan­zlichen Sachver­halts­fest­stel­lun­gen bere­its einige Jahre vor der Heirat wirtschaftlich ver­flocht­en … weit­er­lesen

1C_592/2025: Fristenberechnung im Baubewilligungsverfahren

Im Urteil 1C_592/2025 vom 27. Feb­ru­ar 2026 wid­met sich das Bun­des­gericht den prozes­sualen Fol­gen der Zustel­lung eines ver­wal­tungsrechtlichen Entschei­ds per A‑Post Plus an einem Sam­stag. Sachver­halt Die Gemeinde Kreu­zlin­gen erteilte E. und F. (Beschw­erdegeg­n­er) eine Baube­wil­li­gung, woge­gen A., B., C. und D. (Beschw­erde­führer) Rekurs erhoben. Der Rekurs wurde teil­weise gut­ge­heis­sen und der Entscheid den Parteien … weit­er­lesen

1C_225/2025: Planungszone (amtl. Publ.)

Im zur Pub­lika­tion vorge­se­henen Entscheid 1C_225/2025 vom 9. Feb­ru­ar 2026 behan­delt das Bun­des­gericht die Frage, ob Land ein­er unter­schiedlichen ober- und unterirdis­chen Nutzung zugewiesen wer­den kann und welche Kon­se­quen­zen sich daraus für die Qual­i­fika­tion als Bau- oder Nicht­bau­zone ergeben.

weit­er­lesen

5A_114/2025: Zur Rechtshängigkeit im internationalen Verhältnis bei fakultativem Schlichtungsverfahren (“Forum Running”)

Im zur Pub­lika­tion vorge­se­henen Urteil 5A_114/2025 vom 13. Jan­u­ar 2026 befasste sich das Bun­des­gericht mit der Frage der Recht­shängigkeit. Stre­it­ig war, ob durch die Ein­re­ichung eines fakul­ta­tiv­en Schlich­tungs­ge­suchs gemäss Art. 199 Abs. 2 ZPO inter­na­tionale Recht­shängigkeit im Sinne von Art. 9 Abs. 2 IPRG begrün­det wird und welche Fol­gen ein allfäl­liger Man­gel der Klage­be­wil­li­gung auf … weit­er­lesen

5A_844/2024: Behauptungs- und Beweislast im Zusammenhang mit dem ehelichen Lebensstandard (amtl. Publ.)

Im zur amtlichen Pub­lika­tion vorge­se­henen Urteil 5A_844/2024 vom 16.2.2026 hält das Bun­des­gericht fest, dass es bei der zweis­tu­­fig-konkreten Meth­ode der unter­haltsverpflich­t­en­den Per­son obliegt, den ehe­lichen Lebens­stan­dard zu behaupten und zu beweisen. Zusam­men­fas­sung Sowohl beim ehe­lichen als auch beim nachehe­lichen Unter­halt hat die unter­halts­berechtigte Per­son grund­sät­zlich Anspruch auf diejeni­gen finanziellen Mit­tel, welche ihr die Fort­führung des … weit­er­lesen

7B_550/2024: Rechtmässigkeit der Datenspiegelung vor Entsiegelung (amtl. Publ.)

Im Urteil 7B_550/2024 vom 23. Jan­u­ar 2026 befasste sich das Bun­des­gericht mit der Recht­mäs­sigkeit ein­er Daten­spiegelung vor Entsiegelung, nach­dem im Rah­men ein­er Stra­fun­ter­suchung wegen Ver­dachts auf Verge­hen gegen das Waf­fenge­setz etc. zwei Mobil­tele­fone sichergestellt wor­den waren.

weit­er­lesen

2C_207/2025: Verletzung der Preisbildungsvorschriften im Submissionsverfahren (zur Publikation vorgesehen)

Im zur Pub­lika­tion vorge­se­henen Entscheid 2C_207/2025 vom 22. Jan­u­ar 2026 äussert sich das Bun­des­gericht zur Frage, ob die Ver­gabestelle eine Anbi­eterin wegen Ver­let­zun­gen von Preis­bil­dungsvorschriften aus dem Ver­gabev­er­fahren auss­chliessen muss.

weit­er­lesen

4A_364/2025: Art. 111 Abs. 1 Satz 2 ZPO ist auch im Rechtsöffnungsverfahren anwendbar (amtl. Publ.)

In dem zur Pub­lika­tion vorge­se­henen Urteil 4A_364/2025 vom 18. Dezem­ber 2025 set­zte sich das Bun­des­gericht mit der Rechts­frage von grund­sät­zlich­er Bedeu­tung auseinan­der, ob der neue Art. 111 Abs. 1 Satz 2 ZPO  Art. 68 SchKG vorge­ht und ob der vom Gläu­biger geleis­tete Kosten­vorschuss in SchKG-Sum­­mar­ver­­fahren gemäss Art. 111 Abs. 1 Satz 2 ZPO beim Obsiegen … weit­er­lesen