Mit dem für die amtliche Sammlung vorgesehenen Urteil 5A_596/2011 vom 1. Dezember 2011 (frz.) weist das Bundesgericht die Beschwerde eines Vormundes als unzulässig ab. Die Vorinstanz hatte die Weigerung der zuständigen Vormundschaftsbehörde geschützt, die Schlussabrechnung des Vormundes bei Beendigung seines vorübergehenden Amtes zu genehmigen (vgl. Art. 451 ZGB i.V.m. Art. 386 Abs. 2 ZGB).
Der Beschwerdeführer hatte geltend gemacht, dass die angefochtene Entscheidung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG bewirken könne.
Dieser Argumentation folgt das Bundesgericht nicht:
1.2 […] La décision entreprise a pour effet de mettre à la charge du recourant les frais d’établissement du compte final par un tiers nommé à cette fin […]; or, de jurisprudence constante, le fait d’être exposé au paiement d’une somme d’argent n’entraîne, en principe, aucun préjudice de cette nature (arrêt 5D_52/2010 du 10 mai 2010 consid. 1.1.1 […]). Conformément à l’art. 93 al. 3 LTF, il appartiendra au recourant de contester la mesure critiquée à l’appui d’un recours contre la décision (finale) approuvant le compte final (art. 453 al. 1 CC).
Ergänzend führt das Bundesgericht an:
1.2 […] il faut ajouter que le recours ne serait pas non plus ouvert au regard de l’art. 93 al. 1 let. b LTF, dont le recourant n’établit, au demeurant, pas les conditions (cf. sur cette obligation: ATF 134 III 426 consid. 1.3.2). En effet, selon la jurisprudence, l’examen du compte final ne se limite pas à une vérification purement comptable des divers articles qui en font l’objet, “mais doit également porter sur la légitimité des mesures prises par le tuteur” (ATF 76 II 181 p. 186). Or, la décision querellée ne comporte — et pour cause — aucune constatation sur cet aspect (art. 105 al. 1 LTF), de sorte que le Tribunal fédéral ne serait pas en état d’approuver lui-même le compte final.