Das Bun­des­gericht hat der Waadtlän­der Staat­san­waltschaft Recht gegeben, die Beschw­erde führte gegen ein Beru­fung­surteil, das dem unter­lege­nen Pri­vatk­läger die Ver­fahren­skosten und dem Staat die Parteientschädi­gung des Beschuldigten aufer­legte hat­te. In dem für die amtliche Samm­lung bes­timmten Urteil (6B_802/2011 vom 8. Novem­ber 2012) hob das Bun­des­gericht den Entscheid der Vorin­stanz auf und legte die Parteientschädi­gung der Pri­vatk­läger­schaft auf.

1.2 […] S’agis­sant d’une indem­nité allouée dans une procé­dure d’ap­pel, les dis­po­si­tions applic­a­bles en ver­tu du ren­voi de l’art. 436 al. 1 CPP doivent être inter­prétées à la lumière de cette sit­u­a­tion spé­ci­fique. Ain­si, lorsque l’ap­pel a été for­mé par la seule par­tie plaig­nante, on ne saurait per­dre de vue le fait qu’il n’y a alors plus aucune inter­ven­tion de l’E­tat ten­dant à la pour­suite de la procé­dure en instance de recours. On se trou­ve par con­séquent dans une sit­u­a­tion assim­i­l­able à celles prévues par l’art. 432 CPP dans la mesure où la pour­suite de la procé­dure relève de la volon­té exclu­sive de la par­tie plaig­nante. Il est donc con­forme au sys­tème élaboré par le lég­is­la­teur que, dans un tel cas, ce soit cette dernière qui assume les frais de défense du prévenu devant l’in­stance d’ap­pel. Cette approche rejoint celle en matière de frais de recours, lesquels sont à la charge de la par­tie qui suc­combe (cf. art. 428 CPP).

Juana Vasella

Posted by Juana Vasella

RA Dr. Juana Vasella ist Habilitandin, Oberassistentin und Lehrbeauftragte an der Universität Luzern sowie Co-Direktorin der Kompetenzstelle für Logistik- und Transportrecht KOLT. Daneben ist sie als Konsulentin für MME Legal | Tax | Compliance tätig. Zuvor hat Juana Vasella an der TU Dresden, der Universität Zürich und der Bucerius Law School sowie bei CMS von Erlach Poncet AG gearbeitet.