Das BGer heisst eine Beschw­erde gegen ein Urteil der Cour d’ap­pel de la juri­dic­tion des prud’hommes des Kan­tons GE gut. Die Klägerin hat­te eine Lohndiskrim­ierung gel­tend gemacht. Die Vorin­stanz hat­te angenom­men, ein Loh­nun­ter­schied sei objek­tiv gerecht­fer­tigt gewe­sen. Indem sie die von der Klägerin beantragte Exper­tise ver­weigerten, hat­ten sie aber GlG 12 II iVm OR 343 IV (erhöhte richter­liche Prü­fungspflicht) ver­let­zt.

Les mag­is­trats en charge du dossier n’ont toute­fois jamais pré­ten­du avoir des com­pé­tences tech­niques spé­ci­fiques pour com­par­er les activ­ités de ces qua­tre employés. Leur raison­nement ne s’ap­par­ente du reste pas à une approche sci­en­tifique de la dis­crim­i­na­tion invo­quée. Par ailleurs, il n’est pas patent que les divers­es fonc­tions exer­cées par les employés de la société intimée étaient équiv­a­lentes. Dans ces cir­con­stances, l’au­torité can­tonale n’é­tait pas en mesure de refuser d’or­don­ner une exper­tise, sans vio­l­er l’art. 12 al. 2 LEg. De même, l’ad­min­is­tra­tion d’une exper­tise n’ap­pa­raît pas d’em­blée inutile pour élu­cider une éventuelle dis­crim­i­na­tion dans la pro­mo­tion.”

David Vasella

Posted by David Vasella

RA Dr. David Vasella ist Gründer von swissblawg und Partner bei Walder Wyss. Er ist auf IT-, Datenschutz- und Immaterialgüterrecht spezialisiert, betreibt den Blog daten:recht und ist Lehrbeauftragter der Universität Zürich.