Im bun­des­gerichtlichen Urteil 6B_190/2011 vom 11. Juli 2011 geht es um die Frage, wie eine Dro­hung aus­gestal­tet sein muss, um eine Friedens­bürgschaft gemäss Art. 66 StGB anord­nen zu kön­nen. Die Beschw­erde­führerin richtete sich gegen eine nicht ange­ord­nete Friedens­bürgschaft im Zusam­men­hang mit der Dro­hung des Beschw­erdegeg­n­ers, Intim­bilder und Filme von ihr zu veröf­fentlichen, Drit­ten zu zeigen … weit­er­lesen

Kon­rad Jek­er kom­men­tiert auf seinem Blog strafprozess.ch den bun­des­gerichtlichen Entscheid 6B_125/2011 vom 7. Juli 2011, in dem über die Wieder­her­stel­lung ein­er Ein­sprachefrist gemäss Art. 94 Abs. 1 StPO zur Anfech­tung eines Straf­be­fehls zu befind­en war. Bei Beurteilung der Voraus­set­zung, dass die ersuchende Partei “an der Säum­nis kein Ver­schulden trifft”, legt das Gericht einen stren­gen Massstab … weit­er­lesen

Im Urteil 6B_1056/2010 vom 16. Juni 2011 geht das Bun­des­gericht auf die schwierige Abgren­zung zwis­chen dolus even­tu­alis und bewusster Fahrläs­sigkeit ein (E. 2.2). Im Hin­blick auf den Tatbe­stand der unge­treuen Geschäfts­be­sorgung gemäss Art. 158 StGB weist es darauf hin, dass an den Nach­weis des Even­tu­alvor­satzes „strenge Anforderun­gen“ zu stellen sind. 2.2 […] Even­tu­alvor­satz darf bei … weit­er­lesen